Caricaturistas de «El Jueves» condenados

Os corpos do delito
.

Condenados a multa de 3.000 €, cada um, por injúrias ao príncipe.

Comentários

Camarelli disse…
As monarquias lidam mal com a liberdade de expressão...
ana disse…
Seria mais fácil se publicassem uma lista dos assuntos sobre os quais a família real permite que se brinque.
Camarelli disse…
Fosse eu cartunista e amanhã publicava um kamasutra com as realezas ofendidas e ainda acrescentava uma terceira protagonista: a justiça espanhola.
e-pá! disse…
Gostaria de questionar a razão porque, sobre as legendas da caricatura do "El Jueves", não aparece alguém a dizer:
"Porque não te calas?"...
Anónimo disse…
e-pá:

«¿Por qué no te callas?»

A quantidade de interpretações possíveis, perante o desenho, valeu-me o melhor momento de humor do dia.
***

Diga-se, em abono da verdade, que há sempre um juiz disponível para impedir a liberdade de expressão.

Em Portugal eram os Tribunais Plenários, de sinistra memória.

Neste caso a família real é alheia, tanto quanto julgo, à douta sentença.
Anónimo disse…
Se em vez do do casal em questao aparecessem os nossos familiares ou nós próprios constituiria isso liberdade de expressao ou já poderia ser um insulto com penalizaçao prevista na lei? Será a lei que está errada? Nao creio.
Camarelli disse…
Curiosa a semelhança entre a coima aplicada e o subsídio à família parodiado no El Jueves. Parece a sentença querer garantir que semelhante situação não se reproduza no futuro ;-)
Anónimo disse…
Van Aerts:

Conhece provavelmente melhor do que eu a forma como a família real inglesa é caricaturada.

Não vejo no cartoon nada que fuja da discussão estéril do bom e do mau gosto.

A superioridade que reclamo para a civilização a que pertenço é o sentido da tolerância e o direito ao riso.

Não tenho dificuldade em responder à sua pergunta.

Se fosse comigo, apesar da proeminência abdominal a que o sedentarismo e os hidratos de carbono me conduziram, ria-me.

Não faria outra coisa além de rir-me. Rir de nós próprios é uma atitude inteligente e saudável.
Camarelli disse…
CE:

Será a condenação pelo atentado ao pudor, ou pela insinuação (factual, saliente-se) de que o monarca não precisa de trabalhar?
Anónimo disse…
matarbustos:

É a segunda, seguramente.

De resto é apenas uma caricatura aos incentivos governamentais à procriação.
Anónimo disse…
Muito bem, mas assiste a todos o direito ao seu bom nome e foi o que a família real exerceu. E como também referiu a justiça fez o seu trabalho, neste caso condenando a revista (poderia nao o ter feito). De facto a fronteira entre a livre expressao e o insulto é muitas vezes uma linha muito ténue.
Se a revista se limitasse a criticar a realeza propondo alteraçao do regime nada teria sucedido pois entendo que neste caso foi básicamente ordinária.
Anónimo disse…
O problema é que a nobreza não gosta destas coisas, à canzana, são muito conservadores...
Anónimo disse…
Van Aerts:

Creio que está enganado. A família real não se queixou, como é natural, nem se pronunciou.

Há, no entanto, quem seja mais papista do que o papa. E foi um juiz que decidiu mandar apreender a revista e processá-la.

Não conheço o Código Penal espanhol mas admito que as ofensas à família real sejam crime público (como acontece em Portugal com o PR) e, por isso, não precisam de participação dos visados.
Anónimo disse…
Sim, efectivamente creio que está certo.

Mensagens populares deste blogue

Divagando sobre barretes e 'experiências'…

26 de agosto – efemérides